El 25 de abril de 1953, James Watson y Francis Crick publicaron un papel historico en Nature, proponiendo la doble hélice como la estructura larga y escurridiza del ADN, un descubrimiento que una década más tarde le valió a los hombres el Premio Nobel de Fisiología o Medicina.
En el párrafo final del artículo, reconocieron que habían sido «impulsados por el conocimiento de la naturaleza general de los resultados e ideas experimentales no publicados» de dos científicos del King’s College de Londres, Maurice Wilkins y Rosalind Franklin.
En los 70 años transcurridos desde entonces, ha surgido una historia menos halagadora, gracias en gran parte al libro más vendido del Dr. Watson, «La doble hélice». En el libro, no solo escribió despectivamente sobre el Dr. Franklin, a quien llamó Rosy, sino que también dijo que él y el Dr. Crick habían usado sus datos sin su conocimiento.
«Rosy, por supuesto, no nos dio sus datos directamente», escribió el Dr. Watson. Además, nadie en King se dio cuenta de que estaban en nuestras manos.
Esta narrativa se convirtió en una parábola del mal comportamiento científico, lo que resultó en una reacción violenta contra el Dr. Watson y el Dr. Crick y convirtió a la Dra. Franklin en un ícono feminista. También provocó un largo debate entre los historiadores: ¿qué papel exacto desempeñó la Dra. Franklin en el descubrimiento de la doble hélice y en qué medida se vio perjudicada?
Dentro un nuevo ensayo de opinion, publicado en Nature el martes, dos investigadores dicen que lo que sucedió «fue menos malicioso de lo que comúnmente se pensaba». Los investigadores, Matthew Cobb, zoólogo e historiador de la Universidad de Manchester que está escribiendo una biografía del Dr. Crick, y Nathaniel Comfort, historiador médico de la Universidad Johns Hopkins que está escribiendo una biografía del Dr. Watson, se basan en dos documentos previamente pasados por alto. en los archivos del Dr. Franklin.
Estos documentos, dicen, sugieren que la Dra. Franklin sabía que el Dr. Watson y el Dr. Crick tenían acceso a sus datos y que ella y el Dr. Wilkins estaban colaborando con ellos. “Deberíamos pensar en Rosalind Franklin, no como una víctima del ADN, sino como una contribuyente y colaboradora igualitaria de la estructura”. dice el Dr. Comfort.
Otros expertos dijeron que los nuevos documentos eran interesantes pero que no cambiaban drásticamente la narrativa; Durante mucho tiempo ha estado claro que el Dr. Franklin desempeñó un papel clave en el descubrimiento. «Lo que esto hace es agregar un poco de evidencia nueva a una pista, lo que conduce directamente a que Franklin sea un participante importante», dijo David Oshinsky, historiador médico de la Universidad de Nueva York.
Y no importa lo que la Dra. Franklin supiera sobre quién tenía acceso a sus datos, los nuevos documentos no cambian el hecho de que no recibió el reconocimiento adecuado por su trabajo, han dicho algunos historiadores.
«Lo que es desigual y siempre lo ha sido sobre Rosalind Franklin es el crédito que no obtuvo como resultado del descubrimiento», dijo la Dra. Jacalyn Duffin, hematóloga e historiadora médica de la Universidad de Queen, en Canadá.
ver doble
A principios de la década de 1950, el Dr. Watson y el Dr. Crick trabajaban juntos en la Universidad de Cambridge, Gran Bretaña, tratando de reconstruir la estructura del ADN, en gran parte mediante la construcción de modelos de la molécula.
En el cercano Kings College de Londres, el Dr. Franklin y el Dr. Wilkins intentaban resolver el mismo rompecabezas experimentalmente, utilizando rayos X para crear imágenes de ADN. (Tuvieron una relación famosamente difícil y trabajaron en gran medida por separado).
En «La doble hélice», el Dr. Watson sugirió que su avance se produjo después de que el Dr. Wilkins le mostrara una de las imágenes del Dr. Franklin, conocida como Fotografía 51. «En el momento en que vi la imagen, mi boca se abrió y mi pulso comenzó a latir con fuerza. ”, escribió el Dr. Watson.
Este libro fue publicado en 1968, una década después de la muerte del Dr. Franklin por cáncer de ovario a la edad de 37 años, y se ha convertido en el relato dominante del descubrimiento. Pero la verdadera historia era más compleja.
En diciembre de 1952, el supervisor del Dr. Crick, EL biólogo molecular Max Perutz, recibió un informe de los resultados no publicados del Dr. Franklin durante una visita oficial al King’s College. El Dr. Perutz luego entregó este informe al Dr. Crick y al Dr. Watson.
Estos datos resultaron más útiles para la pareja que la fotografía 51, dijeron el Dr. Cobb y el Dr. Comfort, quienes encontraron una carta que implica que el Dr. Franklin sabía que sus resultados habían llegado a Cambridge.
En la carta, que fue escrita en enero de 1953, Pauline Cowan, científica del King’s College, invitó al Dr. Crick a una próxima conferencia del Dr. Franklin y su estudiante. Pero, escribió el Dr. Cowan, el Dr. Franklin y su alumno dijeron que el Dr. Perutz «ya sabe más sobre el tema de lo que es probable que transmita, por lo que es posible que no crea que valga la pena venir».
La carta «sugiere fuertemente» que la Dra. Franklin sabía que los investigadores de Cambridge tenían acceso a sus datos y que a ella «no parecía importarle», dijo Cobb.
El Dr. Cobb y el Dr. Comfort también encontraron un borrador de un artículo inédito de la revista Time sobre el descubrimiento de la doble hélice. El proyecto caracterizó la investigación no como una carrera sino como el producto de dos equipos trabajando en paralelo y, a veces, consultando.
«Representa el trabajo de la doble hélice, la resolución de la doble hélice, como el trabajo de cuatro colaboradores iguales», dijo el Dr. Comfort.
Una cuestión de crédito
Elspeth Garman, biofísica molecular de la Universidad de Oxford, dijo que estaba de acuerdo con la conclusión del Dr. Comfort y el Dr. Cobb y dijo: «Entendieron que ella era una participante completa».
Pero el hecho de que Perutz comparta los datos no publicados del Dr. Franklin es «ligeramente incierto», dijo. (En 1969, el Dr. Perutz escribió que el informe no era confidencial pero debería haber sido pidió permiso para compartirlo «por cortesía».)
Aún así, otros científicos e historiadores dijeron que estaban intrigados por los argumentos presentados en el ensayo de Nature. Helen Berman, bióloga estructural de la Universidad de Rutgers, los llamó «bastante extraños». De la Dra. Franklin, dijo: “Si ella fuera un miembro igualitario, entonces no sé si la trataron muy bien.
Dr. Franklin y Dr. Wilkins cada uno publicado sus propios resultados en el mismo número de Nature que incluía el informe del Dr. Watson y el Dr. Crick, como parte de un conjunto de artículos. Pero el Dr. Berman se preguntó por qué los científicos no habían colaborado en un solo artículo con autoría compartida. Y varios investigadores dijeron que creían que el nuevo ensayo minimizaba las fechorías del equipo de Cambridge.
El Dr. Comfort dijo que él y el Dr. Cobb no estaban tratando de «exonerar» al Dr. Watson y al Dr. Crick, quienes dijo que «tardaron en reconocer completamente» la contribución del Dr. Franklin. El Dr. Cobb dijo que los científicos de Cambridge deberían haberle dicho al Dr. Franklin que estaban usando sus datos. «No fueron galantes», dijo. «No fueron tan abiertos como deberían haber sido». Pero, agregó, no era «robar».
No hay evidencia de que el Dr. Franklin se sintiera perjudicado por lo que sucedió, han dicho los historiadores, y ella se hizo amiga con el dúo de Cambridge en los últimos años de su breve vida. «Hasta donde yo sé, no hubo malos sentimientos», dijo el Dr. Oshinksy.
Eso podría haber cambiado si el Dr. Franklin hubiera vivido lo suficiente como para leer «La doble hélice», señalaron varios investigadores. «‘La doble hélice’ es simplemente espantosa», dijo el Dr. Garman. «Ofrece una vista muy, muy angular, y no le da crédito por las partes que incluso usaron de ella».
La muerte prematura de la Dra. Franklin también significó que se perdió el Premio Nobel, pero la Asamblea del Nobel podría haber encontrado otras formas de reconocer su contribución, dijo Nils Hansson, historiador médico de la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf, Alemania. Ni el Dr. Watson ni el Dr. Crick lo mencionaron cuando aceptaron sus premios, señaló el Dr. Hansson, aunque sí lo hizo el Dr. Wilkins, quien también recibió el premio.
“Ella realmente tenía un mal caso”, dijo el Dr. Howard Markel, médico e historiador médico de la Universidad de Michigan y autor de “El secreto de la vida”, un libro sobre el descubrimiento de la doble hélice. “A todo el mundo le gusta recibir el crédito adecuado por su trabajo. Todos deben preocuparse lo suficiente por sus colegas para garantizar el proceso de juego limpio.
