Un año después de la segunda vuelta de las elecciones legislativas, que resultó notablemente en la pérdida de la mayoría absoluta para el campo presidencial, el politólogo e investigador del Centro de Estudios Europeos y Política Comparada de Sciences Po, Olivier Rozenberg, dibuja la primera lecciones de esta legislatura extraordinaria.
El primer año de esta legislatura estuvo marcado por sesiones muy tormentosas y un aumento en las sanciones impuestas a los diputados. ¿Qué es este síntoma?
Desde hace un año, noventa y cinco sanciones han sido impuestas por la presidenta de la Asamblea Nacional, Yaël Braun-Pivet, o el despacho de la institución. Entre estas sanciones, sesenta y ocho fueron contra diputados de la Nueva Unión Popular Ecológica y Social. [Nupes], principalmente de La France insoumise (LFI), después de haber sostenido carteles en el Hemiciclo el 16 de marzo en el momento del recurso al artículo 49, apartado 3, por parte de la Primera Ministra, Elisabeth Borne, sobre la reforma de las pensiones. A modo de comparación, hubo quince sanciones impuestas entre 2017 y 2022 y veintitrés entre 1958 y 2017.
Asistimos, pues, a una auténtica explosión de sanciones. Resulta, en parte, del aumento de las tensiones verbales que se debe tanto a la cantidad de grabaciones de representantes electos de los extremos como a la negativa de algunos a jugar el codificado juego de club de la institución parlamentaria. Algunos diputados de LFI están notablemente en una supuesta estrategia populista. Así lo ilustró el diputado «rebelde» Thomas Portes y su tuit donde luce el rostro de Olivier Dussopt [le ministre du travail] en una pelota Cuando la presidencia le pidió disculpas en sesión, respondió: “No me acostaré frente a la burguesía. » Por este motivo, la pena es casi una medalla.
Segunda explicación, la mayoría relativa y el suspenso sobre el resultado de muchas votaciones que de ello resulta, incluida una de las mociones de censura, provocan tensión. Como la mayoría es apretada, el gobierno y sus diputados utilizan todas las armas procesales a su alcance para la oposición indirecta. O bien, las herramientas no faltan bajo la Vmi República y cada uso causan insatisfacción, no porque sorprendan, sino porque actualizan la inferioridad procesal de la institución parlamentaria.
¿Pero esta tensión verbal en el Hemiciclo no es consustancial a la Asamblea donde siempre ha habido exabruptos?
Los especialistas tienden a relativizar la violencia de los intercambios parlamentarios diciendo que fue aún más palpable bajo el IIImi o el IVmi República. De hecho, el debate está sesgado de antemano porque la noción de tensión o los términos de los insultos cambian con el tiempo. Por lo tanto, solo podemos hacer una comparación en períodos cortos. Y sobre esto, no cabe duda de que hay muchas más tensiones que hace veinte años cuando casi todo el mundo coincidía en las reglas dentro de la institución.
Te queda el 63,12% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
