«El problema de los suicidas no se ataja solo con frmacos»

Es un tema que se arrastra desde hace tiempo. No ha hábito voluntad política en ningún momento de cambiar las cosas. Para resumir: le ha pasado como a la salud pública, como los efectos no se ven a priori, no se cuantifican rápidamente y parece que no se notó. Pero ahora estamos viendo la magnitud del problema.

Es complicado. Se ha ido ‘tirando’, porque pareca que ‘no pasaba nada’ y no se han tomado decisiones a tiempo. Hay que rediseñar el modelo y cambiar algunas cosas basicas. La misma Sociedad Española de Salud Pública (SESPAS), en su día, y la Asociación de Economía de la Salud han hecho varios informes para cambiar y promover modificaciones del modelo.

Se ha dejado pasar mucho tiempo sin ajustar la arquitectura de un modelo que estaba bien. Obviamente España tiene unas cifras de salud y de funcionamiento del servicio sanitario buenas, pero para poder mantenerlo hay que hacer cambios que son importantes. La pandemia lo que ha hecho es poner en evidencia muchos de los problemas subyacentes, como ha ocurrido en todos los pases del mundo.

Hay varias cuestiones que son claves. El problema no es solo un sistema que tiene que estar más enfocado a los pacientes crónicos. Hay que cambiar un sistema. que tiene prdidas de recursos y tiene problemas de gobernanza que hace que algunas de las cuestiones basicas no se tengan en cuenta. No son cambios sencillos ni simples, no es centrarnos en un tipo de paciente. Se trata de una transformación de un modelo de atención biomédica exclusivo a otro en el que las soluciones n son frmacos ni cirugas ni aparatos sper caros, sino que son prestaciones de carcter social.

Para hacernos una idea: la falta de respuesta a los problemas de salud mental ahora es más evidente. Eso tiene que ver con que se han dado demasiadas respuestas de tipo biomdico, de frmacos que no palian el origen de la enfermedad. Es decir, el problema del aumento de suicidios en jvenes no se puede responder con frmacos. España es de los pases, con Portugal, que consumen más ansiolíticos y antidepresivos. Esto es grave porque no se enmiendan como los problemas de fondo. Hay problemas de malestar debajo que tienen que ver con políticas sociales, con respuestas del sistema en el ámbito de la atención primaria y comunitaria.

Claro. Muchos simplifican en la famosa medicalización y nos quedamos ah. Pero hay que ver el conjunto de necesidades. En cuanto a los servicios, en salud mental y en otras fermedades solamente medicalizamos, pero habra que llevar a cabo otro tipo de ayudas de la mano de la rehabilitación y la fisioterapia. Se trata de otro tipo de asistencia. Es más fácil dar una pastilla que intencionar corregir un hábito.

Efectivamente, además considera que ésta es alternativamente su blanda desde el punto de vista de la evidencia científica, cuando no es cierto. Está demostrado que muchas de esas intervenciones, en el ámbito de la fisioterapia y en otros, tienen unas ganancias en períodos de años y calidad de vida por euro invertido que son muy altos. Esas prestaciones prácticamente no existían. Y se tiene que transformar el sistema hacia esto porque de lo contrario no vamos a dar respuesta a las necesidades de salud de la poblacin, sobre todo porque para conseguir un envejecimiento saludable no es bueno que las personas de 60 aos tengan que tomar 12 o 15 fracos. No hay prestaciones para mantener a la gente sana.

Quiz no se ha sabido medir os, pero no se ha sabido exponer ese coste-efectividad que muchas veces hay que demostrar, incluso con los frmacos. En este caso hay que poder demostrar que esa inversión también es real en este tipo de intervenciones. Hay grandes inversiones en biomedicina y hay un desprecio absoluto y un retraso en la inversión en las alternativas. Hay políticas de investigación que olvidan sistémicamente, solo mira la productividad. No se ve que una parte de la rentabilidad económica tiene que ver precisamente con conseguir que la gente no gaste, que no tenga problemas que supongan un gasto. Se han olvidado de las prestaciones sociales. Un ejemplo son los niños en familias vulnerables que necesitan asistencia porque al no recibirla acumulan problemas a lo largo de su vida, ellos y su entorno.

Hay que prevenir situaciones en familias vulnerables, en la infancia y la adolescencia a través de reversiones que detentan una rentabilidad no solo humana, sino económica, muy alta, claro. Esto lo han demostrado en Suecia. Desde el punto de vista de la salud pública, seguimos pensando en cambiar el sistema para hacerlo sostenible, pero no pensamos en el paquete de normas jurídicas e impuestos en salud. Cost mucho sacar adelante la ley del juego y abrir un reglamento de la protección de los menores. Porque todos sabemos del impacto de las adicciones, incluidas las de juegos de azar, que crean unas situaciones sociales. Pero hay que ir ms all: regular los etiquetados de los alimentos, condicionar el acceso a productos procesados… Tenemos y queremos una esperanza de vida alta y esta es la respuesta. Porque no hay nada peor para el sistema de salud que una persona de 80 años se transforme en una ambulancia y se ponga otra dosis de quimioterapia extremadamente cara sin hábito recibido una buena atención al final de la vida.

Justo. Las relaciones laborales de los sistemas de salud crean enfermedad a los propios sanitarios, en vez de cuidarlos, de ponerlos en valor. Y no solo habra que cambiarlo con mejores condiciones y contratos, sino tambin dotndoles de desarrollo profesional. Y esto tiene que ver con lo que decamos antes de la medicalización. Es que al personal de primaria no se le forma ni se le ofrece formacin dentro de su horario laboral. Y si se forman es gracias a los congresos que organizan la industria, en los que se exponen las novedades farmacuticas. No es que criminalice a la industria, que es brillante, pero echo de menos una agenda de formación trazada para responder a las necesidades de salud de la población.

No se acaban de concretar las cosas. El borrador que han hecho no es completo, sobre todo en la parte de independencia de nombramientos. Necesitamos una agencia que se independice, que no dependa del ministerio, que reclute a las personas por mrito, capacidad… Porque luego suena raro que el propio Ministerio haya recurrido la peticin de transparencia sobre la forma de cmo se han arreglado las cosas con algunos frmacos. Eso no puede ser as. La ley de salud pública tiene que contar con garantías de cumplimiento, y no las tiene. Tampoco se ha disarrollado un apartado de conflictos de intereses. Yes nada tiene que ver con el color poltico, sino con la voluntad de hacer bien las cosas.

El problema es que no se prioriza, pero nadie quiere hacerlo, no hay una política explícita. Los programas de gobierno son bastante lamentables porque no tienen un análisis real de los problemas. Todas las medidas electorales ni se concretan ni se ajustan o simplemente quedan en medidas populistas en el momento de anuncio. No se ven bienes tangibles. Teniendo un ministra de Hacienda que bien conoce de Sanidad, por que none ha hecho nada con la taxidad del tabaco y el alcohol, con el impacto que tienen estas adicciones en la salud pública.