Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics o YouTube. Al utilizar el sitio web, usted acepta el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Haga clic en el botón para consultar nuestra Política de Privacidad.

el juez Sebastián Casanello sobreseyó a Cristina Kirchner

el juez Sebastián Casanello sobreseyó a Cristina Kirchner


Finalmente, Cristina Kirchner fue sobreseída por el juez federal Sebastián Casanello en la causa conocida como la Ruta del Dinero K. La resolución se cierra tras la expedición del fiscal Guillermo Marijuan que fue convalidado por dos organismos del gobierno, l’AFIP y l’Unidad de Información Financiera (UIF).

Para considerar que no había elementos suficientes para sostener la carga por lavado de dinero contra la vicepresidenta, el juez Casanello diseñó su sobreseimiento dejándola afuera de la investigación que centró en la maniobra del blanqueo de 55 millones de dólares, y que tuvo como principal acusado (condenado a diez años de prisión) a Lázaro Báez.

​En la resolución a la que accedió Clarínel magistrado sostuvo: «Frente a la solicitud del acusador y titular de la acción penal de sobreseer -acompañada por el resto de las agencias estatales-, la tarea del juez se encuentra acotada a examinador los requisitos de razonabilidad y legalidad de la petición«.

Además de esta explicación, Casanello remarcó que mientras juegas tu acción «se encuentra limitado a conocer y decidir un caso dentro del marco y con los alcances plantados por las partes. No puede ir más allá de la pretensión requerida por la acusación ni mendigar la misión punitiva del EstadoEs decir, se escucha que tras el planto del fiscal Marijuan no había más alternativa que sobreseer a Cristina Kirchner.

Marijuan había sostenido que no contaba con los elementos necesarios «para determinar y establecer su posible coautoría (de Cristina Kirchner) o participación en esa maniobra concreta y puntual de lavado de dinero» qu’encabezó Báez.

El requerimiento del fiscal se formula luego de recibir e informar elaborado por la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAJuDeCo), qu’arrojó 372 comunicaciones entre Báez y el entorno de Cristina Kirchner, además de confirmar de allí un evento considerado por él dirimente: el encuentro de Lázaro y la entonces presidenta a finale del 2010 en la Quinta de Olivosdonde el empresario, «al ser interrogado por la entonces presidenta, niega y oculta la expatriación ilegal de capitales que para ese entonces venía realizando».

Esta fecha surgió de la confesión de Leonard Fariña como imputado colaborador. Según su relato, en el marco de esa charla «Báez le manifestó que venía de hablar con la jefa, que es Cristina Kirchner y que le había preguntado si él estaba sacando dinero al exterior porque desde la embajada de Estados Unidos le habían comunicado eso. A lo cual, él me dice que le responde que de ninguna manera, pero me dice que seamos más prudentes con los movimientos». Al menos la visitó en Olivos del contratista y socio de Cristina fue probado.

Con el eje puesto en ese diálogo, y tras considerar agotadas las de prueba, el fiscal dio un cierre a la investigación abierta hace diez años «para dilucidar si la ex mandataria había participado de las operaciones de lavado de dinero atribuidas en esta causa a Lázaro Báez y su entorno».

Frente a la solicitud del fiscal, fueron consultadas las dos querellas -UIF y AFIP.- Ambas agencias compartieron el criterio de la fiscalía y como resultado final, Casanello hizo el sobreseimiento poniendo el punto final a la inclusión de Cristina Kirchner en el expediente.

Hay que recordar que la investigación soberana de la vicepresidenta se centra en el vínculo con los imputados y condenados y, en particular, con Lázaro Báez, para establecer si ella también participó o se benefició de las maniobras ilegales analizados en esta causa.

Es justamente esa conexion la que la taxia dijo no haber logrado probar.

«Aún con la claridad de esa vinculación de Lázaro Báez con Cristina Fernández, habiendo transcurrido más de diez años, desde el inicio de este proceso penal y casi cinco años desde la declaración indagatoria de la nombrada en el marco de este expediente, no se logró unir elementos probatorios que me lleven a avanzar más allá del estado de sospecha y avanzar a otro estado procesal como sería el juicio», admitió en su controvertido dictamen.

Pesado en sobreseimiento, Cristina Kirchner seguirá siendo investigada por lavado de dinero junto a Báezen otro expediente vinculado a la Ruta del Dinero K y que tiene como objeto central el patrimonio millonario adquirido, de forma compulsiva, por el dueño de Austral Construcciones.

Entre 2010 y 2013 Lázaro Báez (mismo período de las maniobras de blanqueo en la Ruta del Dinero K), había declarado ante la AFIP un patrimonio de 66 millones de pesos, sin embargo la justicia determinó que su fortuna era aún mayor: en 2016, la justicia federal detectó mil 420 bienes muebles e inmuebles, equivalentes a 205 millones de dólares. En este caso en que el vicio seguirá siendo investigado, se determinará si esas propiedades las adquirieron un título personal o actuaron como testaferro de los Kirchner.

Rechazo al pedido del ex titular de la UIF

Tras conocerse el pedido de las peleas de la actual gestión para que, al igual que la taxía, la vicepresidenta sea sobreseída, la ONG Bases Republicanas pidió ser querellante en el expediente llamar a la decisión de Marijuan e impedir el sobreseimiento.

En otra resolución, a la que accedió Clarínel juez Casanello rechazó este lunes ese Planteo declarándolo «inadmisible» por no cumplir «con los requisitos legales» para que una parte sea aceptada como querellante.

Por otra parte, el magistrado dijo que más allá de no cumplir con los requisitos indispensables, hay otra singularidad en el escrito del espacio Bases Republicana, que resident en que «el Planteo acontece a más de diez años de iniciado el trámite, en un momento donde el proceso ha quedado sin acusador y con un objetivo puntual: solicitar la nulidad del último dictamen fiscal«.

Bajo ese análisis, el juzgado indicó que «dicha demora conspira contra la demostración de la calidad de ofendida y en todo caso exhibe como motivación real un profundo desconocimiento con una postura concreta asumida por el Ministerio Público y que tomara trascendencia publica».

Mira también

Mira también